La présomption générale de justification des différences de traitement est strictement encadrée
La reconnaissance d’une présomption générale de justification de toutes différences de traitement entre les salariés opérées par voie de conventions ou d’accords collectifs, de sorte qu’il appartient à celui qui les conteste de démontrer que celles-ci sont étrangères à toute considération de nature professionnelle, serait, dans les domaines où est mis en oeuvre le droit de l’Union, contraire à celui-ci en ce qu’elle ferait reposer sur le seul salarié la charge de la preuve de l’atteinte au principe d’égalité et en ce qu’un accord collectif n’est pas en soi de nature à justifier une différence de traitement. En outre, dans ces domaines, une telle présomption se trouverait privée d’effet dans la mesure où les règles de preuve propres au droit de l’Union viendraient à s’appliquer. Partant, la généralisation d’une présomption de justification de toutes différences de traitement ne peut qu’être écartée.
Il en résulte qu’ayant retenu qu’un accord collectif opère, entre les salariés, une différence de traitement en raison uniquement de la date de présence sur un site désigné, que les salariés sont placés dans une situation exactement identique au regard des avantages de cet accord dont l’objet est de prendre en compte les impacts professionnels, économiques et familiaux de la mobilité géographique impliqués par le transfert des services sur un autre site et d’accompagner les salariés pour préserver leurs conditions d’emploi et de vie familiale, la cour d’appel en a déduit à bon droit que, s’agissant d’une différence de traitement fondée sur la date de présence sur un site, celle-ci ne saurait être présumée justifiée.
Cass. soc. 3 avril 2019 n° 17-11.970 FS-PBI
Note explicative
Historique
-
Mardi 21 mai 2019 | Revirement jurisprudentiel : les enjeux de l’arrêt de l’Assemblée plénière du 5 avril 2019
Publié le : 18/04/2019 18 avril avr. 04 2019Les petits-déjeuners1. Un préjudice d’anxiété élargi à l’ensemble des salariés exposés à l’amiant...
-
Participation au forum des Collaborateurs de l'EFB | mardi 16 avril 2019
Publié le : 16/04/2019 16 avril avr. 04 2019La vie du cabinetParticipation du cabinet Flichy Grangé Avocats au Forum des Collaborations 20...
-
"Égalité de traitement : domaine et incertitudes de la nouvelle jurisprudence de la Cour de cassation"
Publié le : 15/04/2019 15 avril avr. 04 2019Dans les médiasLe 3 avril 2019, la Cour de cassation a mis un coup d’arrêt à la jurisprudenc...
-
Arrêt de la Cour de la Cassation du 5 avril 2019 | Décryptages dans les médias de nos associés
Publié le : 10/04/2019 10 avril avr. 04 2019Dans les médiasLe 5 avril 2019, la Cour de Cassation dans sa formation la plus solennelle a...
-
"Opinion | Biométrie et travail" par Laurent Gamet
Publié le : 08/04/2019 08 avril avr. 04 2019Dans les médiasLa biométrie, ainsi que le laisse immédiatement comprendre la décomposition d...Source : www.lesechos.fr
-
Le cabinet est fier de sponsoriser la soirée de clôture de l’IBA Annual Employment and Diversity Law Conference | Paris | 5 avril 2019
Publié le : 05/04/2019 05 avril avr. 04 2019La vie du cabinetLe cabinet est fier de sponsoriser la soirée de clôture de l’IBA Annual Emplo...
-
Flichy Grangé Avocats est partenaire de la Fédécrit 2019, la Fédération du critérium des étudiants de Sciences Po.
Publié le : 29/03/2019 29 mars mars 03 2019La vie du cabinetLe Cabinet est très heureux de parrainer le Trophée Football Masculin. Bonne...
-
"La loi mobilités sauvera-t-elle Uber de ses tracas judiciaires?", citation de Blandine Allix.
Publié le : 28/03/2019 28 mars mars 03 2019Dans les médiasLe 26 mars, le Sénat a retoqué un article de loi limitant les requalification...
-
Intervention de Bruno Fieschi aux Rencontres Normandes de Contentieux de la Sécurité Sociale | le 29 mars 2019
Publié le : 28/03/2019 28 mars mars 03 2019La vie du cabinetIntervention de Bruno Fieschi, avocat associé de Flichy Grangé Avocats, sur "...